Veo en las noticias que la futura alcaldesa de Madrid, la
venerable y bienintencionada Manuela Carmena, se ha reunido con el Presidente
de Bankia con el propósito –según se comenta en los medios de prensa – de que
esta entidad ceda sus 14000 pisos vacíos ya que fue ayudada a reflotarse con
fondos públicos. Estos 14000 pisos se destinarían a ser habitados por las
personas que han sido desahuciadas por un elemental principio de solidaridad
instiucional en virtud del cual el Ayuntamiento de Madrid, comandado por esta
lista señora, se apuntaría el tanto de “haber conseguido de Cajamadrid
viviendas para los desfavorecidos”. ¡Qué bien!
Pero detengámonos un poco en ver la jugada:
¿Por qué tiene estos
pisos Bankia? Por el impago de fallidos que en muchos casos estaban
comenzando sus plazos de amortización de las hipotecas. Si tú te endeudas por
20 millones y al segundo mes dejas de pagar ¿Realmente es tuya la casa que te
están quitando? ¿Quién ha puesto más, el banco o tú? ¿tenemos en cuenta estos
pequeños detalles?
¿Con qué fondos se ha
pagado el coste público del reflotamiento de Bankia? Se dice que las ayudas
proceden del bolsillo de “todos los españoles” porque vienen de los impuestos.
Pero ¿Realmente proceden de todos? En realidad son los españoles que pagan unas
cantidades razonables de impuestos los que han corrido a cargo del reflotamiento
de bankia. Es la clase media la que paga más impuestos directos e indirectos.
Los supuestos damnificados que van a ser ayudados con estos pisos regalados o
alquilados, realmente no pagan nada, en su inmensa mayoría.
¿Qué contraprestación
se le pagará a Bankia? No cabe pensar que Manuela Carmena – al fin y al
cabo, tan solo una regidora municipal – piense en expropiar a la entidad los
pisos, por lo tanto les ofrecerá una contraprestación que sacará de los fondos
municipales que se nutren… ¿de qué? Nuevamente de impuestos de la clase media.
Si se considera que además esos pisos los puede alquilar, conservando la
propiedad pública municipal, le estaremos también arreglando las cuentas
municipales porque pasará a tener un activo que contablemente servirá para
disminuir la deuda. ¡Jugada maestra!
¿Quién sale perdiendo
de todo esto? El pobre trabajador por cuenta ajena que tenga un sueldo puede
ser que haya pagado vía impuestos el reflotamiento de la antigua Cajamadrid y
la compra de su parque de viviendas, para ver como disfrutan de las mismas unos
okupas contraculturales y asamblearios que no han dado un palo al agua en la
vida.
Esto sí que es una verdadera redistribución a lo bestia de
la riqueza. Coger a los que han ahorrado, heredado u obtenido rentas como fruto
de su trabajo y expropiarles forzosamente, porque haya un político populista
que quiere ser muy bueno con los pobres, usando – eso sí – el dinero de los demás
(una especie de ex jueza robin Hood).
Quien me achaque que éste es un razonamiento excesivamente
simplista tendrá razón. La realidad es mucho más compleja, y es cierto que
muchos de los desahuciados son víctimas de verdaderas situaciones límite y hay
que ayudarles.
Pero el populismo barato es inaceptable. Hay que actuar responsablemente y tiene que haber un trabajo serio detrás. Habría que hacer por ejemplo un estudio serio de cuantos beneficiarios de
viviendas protegidas o de precio tasado las venden posteriormente. Habría que
comprobar si las personas que acceden a estas casas desarrollan cualquier tipo
de actividad profesional remunerada en “B”. Habría que investigar de qué viven
y si alguno de ellos ha rechazado alguna oferta de empleo porque ha preferido
seguir percibiendo subsidios. Habría que diferenciar unos fallidos de otros: los que de verdad estaban cumpliendo y han visto truncado su proyecto por perder el trabajo y aquellos que se habían puesto a comprar una casa con un contrato de seis meses.
Todo esto hoy no se controla de ninguna manera. Lo único que
se quiere es expoliar a los que se encuentran en una situación un poquito mejor. Los medios de comunicación tienen mucha culpa de que hoy sea políticamente incorrecto hacer este tipo de planteamientos. Pero pensar así es lo que diferencia una sociedad seria de una de perroflautas.
