El aborto de las quinceañeras

Me pregunto cuál puede ser el motivo por el que políticos supuestamente maduros y responsables aprueban un proyecto de ley como la del aborto, que va a permitir a niñas menores de edad interrumpir su embarazo sin consentimiento de sus padres… sin que ellos siquiera lo sepan.

Se habla, además eufemísticamente de “interrupción”, como si la decisión no fuera irrevocable y el embarazo pudiera reiniciarse en el punto en el que se dejó. Nunca se ha querido hablar de terminación o finalización, lo que sería mucho más correcto.

Se habla de “embarazo”, por referir el asunto a la madre, como si fuera exclusivo o unilateral de ella, soslayando otra vida en marcha, ya iniciada. Un corazón que late con fuerza queriendo abrirse paso hacia el futuro. Es esa vida lo que se termina, por decisión de la madre. No se termina un proceso anónimo, no se termina un catarro.

Y el término “voluntaria” juega también al equívoco. Alude por contraposición al aborto espontáneo, que pueda producirse por causas naturales. Se quiere decir que el aborto es consecuencia de la voluntad de la madre. Ella supuestamente decide. Pero no siempre es así. Cuantas chicas embarazadas hubieran tenido el niño de haber recibido ayuda. Cuantas han quedado arrepentidas después ¿De verdad había voluntariedad? Por eso será más correcto hablar de “deliberada”.

¿Qué pasaría si en vez de hablar de “interrupción voluntaria del embarazo”, habláramos de “Finalización deliberada de la vida del feto? Sin duda esta terminología sería más próxima a la realidad. Luego ya es cuestión de valorar a quién y por qué le parece más grave el hecho.

Pero hay otra mezquindad añadida. La asociación del aborto con los temas de igualdad de género. Cuando esperar un hijo se concibe como un problema, resulta natural pretender que su solución no quede en manos de otros (en este caso, de los hombres). Mujeres que se ven a sí mismas como receptáculos de algo tan real como odioso para ellas. Algo alienante, que les va a impedir su progreso, que les va a cercenar tantas oportunidades. - ¿Por qué me ha tocado a mí, y no al hombre que me preñó? ¿Por qué he de soportar esto yo sola? – se preguntan. Y claro que es un problema, por el que las mujeres merecen ayuda. Pero lo determinante es que en este caso, terminar con el problema es terminar con la vida del nasciturus. Y yo me pregunto ¿no hay otras formas de enfrentarse al problema? ¿Por qué los poderes públicos han de abogar por la solución más sencilla y deshumanizada? ¿Por qué ese pronunciamiento por la solución final? La respuesta es obvia: Solo piensan en la madre. Les da igual que sea una joven irresponsable a la que no permiten siquiera hacerse un piercing sin permiso de sus padres. En este caso sí que abogan por que ella decida sin contar con sus padres.

Naturalmente ella no les importa nada. Solo quieren el voto de una joven rebelde que se sienta tan comprendida por un gobierno progresista como rechazada y despreciada por la derechona y la Iglesia que le impiden liberarse del yugo. Ese yugo al que llamaremos niño que nunca llegó a nacer.

¿Quién tenía razón?

Le contestaba una y otra vez con tablas y aplomo, fajándose con la experiencia del zorro viejo y taimado. Le trató con la displicencia del experto frente al novato, más preocupado de perdonarle la vida que de entrar en el fondo de las cuestiones que planteaba Pizarro. Ahora ya no está en su puesto. No se ha cumplido ni una sola de sus previsiones económicas. La vertiginosa entrada en una crisis que quisieron ocultar hoy es una testaruda realidad que coloca en su sitio a Solbes y al presidente mendaz y falso que por desgracia tenemos.

Lo más indignante es que la agobiante situación actual parece que a algunos les hace olvidar la larga sucesión de desaciertos e imprudencias de los periodos anteriores, cuando no se hablaba de la crisis.

Los Presupuestos Generales del Estado, por ejemplo, ya eran una gran mentira antes de que se mostrara la crisis en toda su crudeza. Eso significa que ni las veían venir. Pero hoy nadie quiere responsabilizarse de esa falta de previsión. Quienes avisaban de lo que se avecinaba eran tachados de apocalípticos y poco constructivos. Criticar al gobierno en estos temas viene considerándose como una suerte de deslealtad. Se manipula a la opinión pública para que pondere fundamentalmente las cuestiones de imagen y no se interne en los escabrosos temas, y si alguien lo hace, es un ciudadano desleal.

Pero será la economía la que mande al garete a este gobierno. Eso sí, después de un mínimo de dos legislaturas. Quien sabe si vendrá otra más. Han sabido cultivar un miedo a una derechona inexistente, que les resulta muy útil para ser perdonados por todos los errores.